成年人是这样的雪花！
但这是故事的其余部分。该调查还发现，在大学生中，72％的大学说不应该能够建立限制对某些群体令人沮丧或冒犯的政治观点的政策。然而，69％的人说大学应该能够建立限制使用诽谤和其他故意攻击某些组的语言的策略。嗯。
我们应该注意最后一个反应，特别是我们在贝洛特的自由讲话问题时，我们也应该问自己，作为一个大学，可以做出不同，更好，甚至这个国家的高层大学都有制作了围绕表达自由的不完美政策。
言论自由最引人注目的论点可能包含在“思想市场”论文中。正如这个论点所说，更好的想法，更糟糕的想法，更糟糕的想法，更好的想法是更好的，就像通过更高效的公司从商品和服务市场驱动的那样，更糟糕的想法。进入市场的自由 - 思想或商品和服务的市场 - 是关键。作为一个经济学家，我承认对这一思想的方向的健康亲和力。难怪芝加哥大学与它的自由市场军队诺贝尔·洛杉矶荣获骄傲的地方，那些有利于这种推理的人。
但芝加哥大学模式非常沉默，悠久的历史悠久，历史悠久的社会特定子集的历史悠久，无法允许在全部或作为全吹的成员进入思想市场。如果在思想市场中，声音系统缺失或减少，则市场将“清除”（即抵达理想的地方）并不明显。进入障碍的存在会产生潜在的市场失败。也就是说，可能是系统性的实例，也许很多人，在任何时候都不是以任何时候的好主意而被驱使的糟糕的想法。
在商品和服务市场中，当进入障碍时，通常提出监管解决方案。在类似的静脉中，特别声音的系统沉默可以证明监管措施。这不是今天的大学生的所有（69％）真的在说吗？如果我们无法创建一个可信的校园模型，可以在历史上边缘化群体在思想市场中具有平等的声音，我们应该考虑一个监管模型，限制他人诋毁这些边缘化群体成员的人性的能力。
认识到这种紧张局势对高等教育并不新鲜。1974年，耶鲁大学占据私立大学校园的言论自由的问题[耶鲁·瓦南伍德沃特，历史教授的耶鲁董事会申请委员会的报告]。虽然认识到，“如果表达自由是服务其目的，因此就是大学的目的，它应该寻求加强理解。震惊，伤害和愤怒并非被轻微称重。没有对他人的体面尊重的社区成员应该使用，或鼓励其他人使用，旨在诋毁另一个人的种族，族群，宗教或性别的诽谤和绰号。“即使还是，他们最终与芝加哥相同。他们结束（有异议），即使有其潜在成本，表达自由的秩序比任何其他耶鲁人的秩序更高。
在过去的几年里，美国的政治南纳化增加提高了我们对政治“沉默”的声称的认识。除其他外，火灾，看门狗组织，已经开发了一个值得看的数据库，这是值得看的，如果没有其他原因，而不是看到消毒原因的折衷主义。
那么那个留下Beloit College的地方？我们没有将自己作为一个关于我们的机构立场的学院，以免费咨询和自由。我们有一些主要是芝加哥和耶鲁·伊斯兰的政策，但在许多其他政策中掩盖了很好的埋葬。对于我们所做的，铰接式理由几乎没有。
在一个建设性对话的世界中是如此罕见的，其中倾听和听证会的基本人体技能处于如此短的供应，这可能是学院进行这次谈话的好时机。作为一个起点，我问你们中的任何人都读这个杂志送给我你的想法。我肯定会从你愿意帮助的那些人中学习一个很棒的事情。而且，保持调整更多。
从查普丁的凌乱的桌子，
- 斯科特斯科特Bierman.
prenidentsoffice@beloit.edu
