奥利维亚·纳斯塔里尔'20，奥克斯纳德，加利福尼亚州

专业：心理学;历史
未成年人：法律和社会正义

本研究的主要目的是审查潜在的陪审员如何评价法医证据的准确性。次要目的是认同哪些心理社会因素，如果有的话，预测潜在的陪审员对法医证据的看法。

要探索这些问题，我使用机械土耳其人招募了235名参与者，这是一个在线研究平台。只有那些有资格作为实际陪审员的人才能够参加（至少18岁和美国公民）。每个参与者都回答了一个调查问卷，其中包括提问，询问他们如何评价特定类型的法医证据的准确性，这两个关于他们对警察信任的信任的两个问题，对科学规模的信念（Farias，Newheiser，Kahane，＆Toledo，2013年），警察的看法（Nadal＆Davidoff，2015），非常短的威权主义规模（Bizumic＆Duckitt，2018），一个关于他们的政治意识形态的问题，以及关于人口特征的一系列问题。

我发现潜在的陪审员，作为一个团体，评级DNA证据是最准确的证据类型（准确为87.1％）。最低的额定证据是从旁观者的目击者证词（准确52.7％）。以准确性降序，潜在陪审员评估了证据如下：DNA证据，录像机监测，指纹证据，头发和纤维证据，酒精和药物测试，嫌疑人的忏悔，目击者证明由警察，受害者的目击者证明从旁观者的测试和目击者证词。

有点意外地，一个人对科学，警察，威权主义和政治意识形态的信念并未预测潜在的陪审员如何评估法医证据的准确性。但是，我的数据分析确实揭示了数据中的其他模式。我将讨论陪审员人口统计特征之间的关系及其对演示文稿中特定规模的回应。